Category: Blog

原本为打击犯罪而设的机制，竟成政治迫害的工具 国际刑警组织的红色通缉令系统原本旨在协助各国应对严重跨国犯罪。然而在实践中，这一机制却常被某些国家滥用，用于跨境追捕政治异见者。部分成员国借助其对国际刑警的访问权限，将该组织的系统变为实施压制的工具。 红色通缉令如何沦为政治打压的手段？ 问题的根本在于部分国家无视国际警务合作的基本原则。它们将红色通缉令用于： 由于该系统缺乏充分的预审机制，带有政治目的的通缉申请往往能够进入系统，表面上以“打击犯罪”为由，实则用于打击异己。 为何滥用行为难以彻底杜绝？ 技术和法律限制使得国际刑警难以全面筛查来自全球的通缉请求。每年通缉数据数以千计，组织无法对每份申请做出深入审查。 因此，在系统中出现“动机不纯”的请求几乎难以避免。这些请求可能表面上涉及严重犯罪，但实质是出于政治、宗教或种族原因而发起的迫害行为。因此，法律界越来越重视提前介入，即在案件进入系统前进行专业审查和风险评估，识别潜在违规行为，从而最大限度降低系统被滥用的风险。 谁在利用红色通缉令谋取政治利益？ 通常滥用红色通缉令的，是全球范围内的非民主政权。这些政府打着打击跨国犯罪的幌子，实则为清除政治对手服务。 谁是红色通缉令滥用的主要受害者？ 滥用行为最常针对以下人群： 不同国家在不同社会政治环境下，都会出现国家利用红色通缉令压制上述群体的案例。 国际刑警组织对此作何回应？ 在2023年于维也纳召开的第91届国际刑警组织大会上，滥用通缉令的问题被正式提出。国际刑警组织秘书长于尔根·斯托克表示，组织已采取特别控制措施，尤其针对俄罗斯和其他涉嫌滥用红色通缉令的国家。 他指出，俄罗斯是“受到特殊限制”的典型国家之一。不过他也坦言，现有机制难以进一步强化，组织已尽其所能。 然而，从近年来的数据和实践来看，即使受到限制，俄罗斯等国家仍在寻找新方式规避审查。这一结论不仅来自我们处理的具体案件，也体现在被删除的俄罗斯红色通缉令数量上。 有哪些明显滥用的案例？ 尽管国际刑警组织很少公开讨论通缉令被滥用的具体案件，但一些案例因媒体曝光或当事人投诉而广为人知。其中俄罗斯、中国和土耳其的案件最为频繁，这些国家频繁使用该系统追捕政治异见人士。 一旦当事人提出申诉，国际刑警的控制文件委员会（CCF）会对案件进行评估，并在发现违法情况后删除相关数据。近年俄罗斯发起的多个红色通缉请求被认定为违反国际刑警规则而被删除。 如果您被错误地列入红色通缉名单，怎么办？ 如果您被列入国际刑警的红色通缉名单，并相信这是出于政治动机或存在严重人权侵犯，您有权向**控制文件委员会（CCF）**提出申诉，要求删除相关数据。 建议采取以下措施： 不要让国家将国际司法系统武器化。 通过合法和专业手段，应对国际刑警组织系统的滥用，是每位受害者应有的权利和路径。 →

当国际刑警组织冻结红色通缉令时 在一些复杂或具有政治敏感性的案件中，国际刑警组织秘书处（IPSG）可能会在“国际刑警档案控制委员会”（CCF）审查申诉期间，临时冻结一份红色通缉令。这一做法被称为临时措施（provisional measure）。在此期间，通缉令处于冻结状态，各成员国执法机关将无法基于该通缉令采取行动。这意味着当事人在很多情况下可以自由出行，避免被捕，因为该警报在全球数据库中被暂停使用。 在涉及政治迫害、即将引渡或酷刑威胁的情况下，这种冻结措施可能起到关键的保护作用。然而，红色通缉令被冻结 ≠ 被删除。警报仍然存在，只是暂时失效，直到CCF作出最终裁决。 何时可以冻结红色通缉令？ 国际刑警的法律框架对适用临时措施的条件表述含糊。根据《档案控制委员会规章》第37条，只有在紧急情况下才可采取此类临时措施，包括： 尽管存在这一法律依据，国际刑警通常不会公开说明其冻结决定的理由。申请人常常无法得知该临时措施背后的具体依据，因为秘书处不会公开披露其判断依据。 案例参考：争分夺秒阻止引渡 曾有一宗案件中，当事人面临被引渡至一个以侵犯人权著称的国家，并已被缺席判决。如果被引渡，其人身自由甚至生命安全都将受到严重威胁。CCF迅速采取行动，指示国际刑警组织冻结该通缉令。 这一紧急干预有效阻止了引渡程序，为当事人争取到关键时间，以便其法律团队提交必要材料，正式启动删除申请程序。在彻底审查数据合规性之前，该冻结使各国无法借助国际刑警渠道采取行动，从而避免了可能的不可逆后果。 冻结 ≠ 删除：必须明确的区别 虽然冻结红色通缉令往往是走向删除程序的第一步，但这并不等于最终删除。很多时候，临时措施在默默执行——申请人可能直到旅行受阻解除或拘留终止后才发现通缉令已被冻结。 必须清楚以下几点： 数据显示：红色通缉令被冻结的频率 根据CCF 2021年的官方统计报告，在478起数据删除请求中，有311起适用了临时冻结措施，占比约65%。这一比例显示，大多数案件在早期就引发了对国际刑警数据处理合法性的质疑，通常涉及中立性、正当程序或难民保护等问题。 但需要注意的是，并非所有被冻结的通缉令最终都会被删除。CCF有权作出保留数据的决定。因此，冻结带来的是短期缓解，而非最终胜利。 为什么冻结重要，但仍不够 临时措施为申请人提供了关键的法律缓冲期，使其能在不受立即拘留威胁的情况下进行法律抗辩。对于律师和申请人来说，这段时间至关重要，用以收集证据、提交法律意见、防止国际刑警系统被滥用。 然而，真正的目标——删除红色通缉令，并非自动实现。在CCF作出最终决定之前，通缉令随时可能被恢复。因此，法律策略必须将冻结作为整体申诉过程中的一个阶段，而非终点。 →