当国际刑警组织冻结红色通缉令时
在一些复杂或具有政治敏感性的案件中，国际刑警组织秘书处（IPSG）可能会在“国际刑警档案控制委员会”（CCF）审查申诉期间，临时冻结一份红色通缉令。这一做法被称为临时措施（provisional measure）。在此期间，通缉令处于冻结状态，各成员国执法机关将无法基于该通缉令采取行动。这意味着当事人在很多情况下可以自由出行，避免被捕，因为该警报在全球数据库中被暂停使用。
在涉及政治迫害、即将引渡或酷刑威胁的情况下，这种冻结措施可能起到关键的保护作用。然而，红色通缉令被冻结 ≠ 被删除。警报仍然存在，只是暂时失效，直到CCF作出最终裁决。
何时可以冻结红色通缉令？
国际刑警的法律框架对适用临时措施的条件表述含糊。根据《档案控制委员会规章》第37条，只有在紧急情况下才可采取此类临时措施，包括：
- 引渡程序已启动或即将启动；
- 当事人的拘留完全基于国际刑警的数据；
- 当事人已获得难民或其他形式的保护身份。
尽管存在这一法律依据，国际刑警通常不会公开说明其冻结决定的理由。申请人常常无法得知该临时措施背后的具体依据，因为秘书处不会公开披露其判断依据。
案例参考：争分夺秒阻止引渡
曾有一宗案件中，当事人面临被引渡至一个以侵犯人权著称的国家，并已被缺席判决。如果被引渡，其人身自由甚至生命安全都将受到严重威胁。CCF迅速采取行动，指示国际刑警组织冻结该通缉令。
这一紧急干预有效阻止了引渡程序，为当事人争取到关键时间，以便其法律团队提交必要材料，正式启动删除申请程序。在彻底审查数据合规性之前，该冻结使各国无法借助国际刑警渠道采取行动，从而避免了可能的不可逆后果。
冻结 ≠ 删除：必须明确的区别
虽然冻结红色通缉令往往是走向删除程序的第一步，但这并不等于最终删除。很多时候，临时措施在默默执行——申请人可能直到旅行受阻解除或拘留终止后才发现通缉令已被冻结。
必须清楚以下几点：
- 冻结只是临时保护措施，并非最终裁决；
- 只有CCF才有权决定删除通缉令，必须经过完整的法律审查；
- 若CCF认定数据符合国际刑警规则，仍可予以保留。
数据显示：红色通缉令被冻结的频率
根据CCF 2021年的官方统计报告，在478起数据删除请求中，有311起适用了临时冻结措施，占比约65%。这一比例显示，大多数案件在早期就引发了对国际刑警数据处理合法性的质疑，通常涉及中立性、正当程序或难民保护等问题。
但需要注意的是，并非所有被冻结的通缉令最终都会被删除。CCF有权作出保留数据的决定。因此，冻结带来的是短期缓解，而非最终胜利。
为什么冻结重要，但仍不够
临时措施为申请人提供了关键的法律缓冲期，使其能在不受立即拘留威胁的情况下进行法律抗辩。对于律师和申请人来说，这段时间至关重要，用以收集证据、提交法律意见、防止国际刑警系统被滥用。
然而，真正的目标——删除红色通缉令，并非自动实现。在CCF作出最终决定之前，通缉令随时可能被恢复。因此，法律策略必须将冻结作为整体申诉过程中的一个阶段，而非终点。